野菜和仙境
再读李唐《采薇图》

陈凯歌的电影《梅兰芳》中，有这样一幕——年轻的梅兰芳和邱如白义结金兰，为他们作证的，即是一幅南宋古画。被当代电影巧妙使用的这幅画是有明确出处的，它是北京故宫博物院所藏、南宋画家李唐的《采薇图》。那么，导演为何要选用这幅画来烘托情节呢？莫非它有特别之处？

伯夷和叔齐

细读此画，会发现其中讲述了一个故事，两位主角便是伯夷和叔齐，情节大致如下：商纣王末年，孤竹国国王有三个儿子。按理，王位应该传给长子伯夷，但父王偏爱三子叔齐。父王死后，获得继承权的叔齐觉得自己即位有悖长幼秩序，于是让位给长兄伯夷，但伯夷觉得自己即位有悖父命，于是兄弟俩双双放弃王位和贵族生活，逃离孤竹国。流浪多年后，他们想去投奔新兴的周国，因为听说周王对老人很好，正好碰到周武王决定讨伐商纣王，伯夷和叔齐扣马进谏，希望周武王止兵，理由有两条：其一，当时周文王刚刚去世，在这时起干戈，不孝。其二，周是商朝的臣属国，以下犯上，不仁。武王当然不听。于是，周武王灭商之后，两兄弟觉得这是一种以暴易暴的行为，是不仁不义的王朝，耻食周朝的粟米，躲进首阳山中，采食山中薇菜为生，以致饿死。

在后世，伯夷、叔齐逐渐成为清高的仁义之士的代表，声望很高。但是，问题也随之而来。“武王伐纣”是仁义之举，救天下于危难之中，那么，伯夷叔齐凭什么不和周朝合作，要躲进首阳山中？历史与道德的标准在他们身上遇到了很大的难题，导致了两种分歧巨大的看法。一种推其为圣贤，一种贬其为迂腐。庄子说这哥俩“无异于磔犬流豕，操瓢而乞者”。现代人的讥讽更是尖锐。毛主席在《别了，司徒雷登》中说他们对国家和人民不负责任，只管自己开小差逃跑。更有甚者，鲁迅在去世前一年写了一篇《采薇》，讥讽伯夷和叔齐是脾气太大的傻子。

两种截然相反的历史形象，提醒我们不能简单地把伯夷、叔齐和《采薇图》放在单一的历史人物评价系统中，而需要把这幅画放回其历史语境。