人有病，谁之过？

当年的红卫兵对过去的那段历史有何想法，很多人都想知道。我了解到这么几种：一种认为红卫兵是被利用的工具，所以错不在他们，错在指点他们犯错的路线方针；第二种认为，红卫兵都不是怀着卑鄙的目的参加革命的，都是由衷地、怀着虔诚的心干革命的，所以本质上没有错；第三种认为，“文革”使红卫兵无书可读，无学可上，最后还被“上山下乡运动”给下放到农村去锻炼，也是受害者。似乎各个都有理，谁都没错。

“文革”发生的背景以及复杂的走向，确实让不知情者难以辨别是非，但是有些问题还是好判断对错的。

比如红卫兵有一个典型口号叫“革命无罪，造反有理”。革谁的命？造谁的反？若不涉及“文革”的真正目的，冠冕堂皇的对象是：走资本主义道路的当权派，资产阶级反动学术权威以及地主、富农等黑五类。仔细甄别这些词汇，会觉得很有问题。这其中大都是虚指。在共产党已经执政了十几年的中国，谁还是资产阶级？都是无产阶级。这一点国家也有很清晰的表述：在1956年三大改造（对农业、手工业和资本主义工商业的社会主义改造）后，“资产阶级在中国已不存在”。那么可以被革命的对象是谁？岂不是莫须有？说你是，你就是。假以一辞而已。对此，稍有独立思考能力的人都可以想明白，不存在会被蒙蔽的情况。这里有一个很好的例子：

“文革”初期，以革命干部、军人的子弟为主的中学生成立的红卫兵，被称为老红卫兵。他们“揭竿而起”时，遭殃的多是黑五类及其子弟和这些中学生所属学校的校长、老师、工友（其实他们根本没有改变中国走向的权力）。但是1966年9月后，政治风向变了，很多在党内有一定职位的老干部被审查，也就是说，这些到处在社会上造反的红卫兵的父母们此时也被人“打翻在地，再踏上一只脚”了。灾难降落到自己头上时，他们的反应是，迅速成立“首都中学红卫兵联合行动委员会”（简称“联动”），用极暴力的手段冲击反对派。可见，在他们眼里，是否是资产阶级无关紧要，重要的是别革他们爹娘的命。可见他们有思考能力，并不全是虔诚地盲从。